Se vende un país portátil / Con su autoestima en el suelo / Con un enorme complejo / Que lo hace antinacional. / Es un lugar sin memoria / Donde ya nada sorprende / Ni ver crimen indultado / O a un charlatán presidente. (Rubén Blades, País Portátil)
Es aterrador, como siempre, el poder de los medios de comunicación, esta vez alrededor de las campañas presidenciales. Creo que somos muchos los que estamos hartos de escuchar que estas elecciones presidenciales cuentan con los mejores candidatxs habidos y por haber; claro, siempre hay unxs inconformes, en este caso todxs aquellxs que se tienen que morder la lengua ante el fallo de la Corte Constitucional que impidió que Uribe y sus secuaces se salieran con la suya y fuera presidente por tercera vez.
Sin embargo, aunque glorioso y uribista “estado de opinión” fue derrotado, aún queda otro engendro sobre el cual tienen mucho poder los medios de comunicación: “el voto de opinión”, ése sí que es un espejito como los de la conquista. No porque me oponga decididamente a que pueda existir, sino porque, como siempre, los votos en este país terminan amarrados, a los terratenientes, a los paracos, a la guerrilla, o a lo que los medios de comunicación y su arma fundamental, las encuestas, terminan induciendo.
Pero no hemos podido tener el privilegio de contar con unas elecciones en las que en primer lugar figure el debate sobre las propuestas de políticas públicas que los distintos candidatxs tienen (claro, no debates como los que los canales de televisión han realizado hasta ahora, donde lo que priman son las preguntas para reinas). Y debo decir que éstas elecciones, en particular éstas, se caracterizan por la ausencia de propuestas y, entre las razones que pueden explicar esta situación, “la que aparece punteando las encuestas” tiene nombre propio, se llama Uribe: ningún candidatx a la presidencia en esta ocasión se ha podido salir de la tutela de Uribe, ni Petro, ni Mockus+Fajardo (no lo escondamos), ni Pardo, para no hablar del malgeniado Vargas Lleras, Juan “positivo” y la señora que se viste como hombre para ir a los debates televisados, tal vez para estar en condiciones de igualdad con los “machos” (obviamente no hablo de los candidatos de los que nadie habla: Jaime Araújo -Alianza social Afrocolomiana-, Robinson Devia –Movimiento La Voz de la Conciencia- y Jaime Calderón –Apertura Liberal ¿DMG?-).
Por eso estas elecciones tienen “el tufillo” de ser unas elecciones en donde la agenda de políticas públicas ya está definida de antemano, y lo único que estaríamos haciendo sería buscarle una cara diferente a este proyecto político que ha consolidado Uribe.
Concediéndole a lxs mxs radicales que “todos son uribistas”, aún así, para godos como yo, resulta impresionante el respaldo que le han dado los medios de comunicación a la campaña del señor innombrable: Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Šivickas (+ Fajardo, el hombre del “peluquiado” de arquero, como dice un buen columnista).
El asunto es que hay que llamar la atención sobre algo importante: NO DEJEMOS QUE LA FORMA SEA MÁS IMPORTANTE QUE LOS CONTENIDOS DE LAS CAMPAÑAS. Mockus ha sabido hacer campaña, es el único que ha centrado totalmente su campaña alrededor de la "forma" de la política, es decir: ataca el clientelismo, la corrupción, las acciones por fuera de las leyes en general, y pide que haya mucho más respeto por normas básicas de convivencia para poder tener algunas certezas en las relaciones sociales. Cosa que no es de poca monta, ya que allí reside el contenido formal de los procedimientos democráticos, y mucho menos irrelevante en este país de gobernantes por fuera de la ley.
Sin embargo, eso es no dice nada respecto de qué es lo que va hacer en términos de políticas públicas para este país si llega a ser presidente. ¿Lo han oído hablar de educación pública? Yo lo que le he escuchado (y leído en su página de internet) es hablar en claves elitistas de "innovación, ciencia y tecnología" pero ni una cosa de la platica pa’ las universidades públicas, en medio del debate que viene avanzando junto a la propuesta del gobierno nacional de reformar la Ley 30, de educación superior, de la mano de la actual Ministra de Educación, la señora Vélez, bien conocida por el ex-alcalde pues él la llevó a la Secretaría de Educación en su gobierno en Bogotá.
¿Lo han escuchado hablar del tema de salud? ¿Le parece a Mockus que la Ley 100 es buena, mala, la va a cambiar? A mí me cuesta trabajo creer que vaya a hacer cambios al sistema de compensación individual que hoy impera, en donde cada uno se asegura egoístamente su pensión, en lugar de privilegiar sistemas de compensación inter-generacionales que creen lazos sociales colectivistas, en donde el/la joven de hoy, con su trabajo, paga la pensión del/la viejx de hoy.
¿Le han escuchado hablar de cómo será el asunto de los impuestos? ¿piensa el señor Mockus jugársela decididamente por impuestos progresivos, que le pidan mayor tributación a lxs que más tienen y ganan y dejen de golpear a lxs pobres mediante el aumento del IVA? Yo no le he escuchado nada al respecto (entre otras, por diferencias a ese respecto no se ha aliado con Petro), más bien, por su trayectoria política, creo que el señor Mockus es muy amigo de sacar platica para el Estada partir de la venta de las empresas nacionales (privatización), como ya lo ha hecho en Bogotá; y mucho más amigo es de los empresarios, con lo cual no creo que vaya a haber cambios en la política de subsidio a la inversión que le cuesta anualmente al país algo más de 8 billones de pesos y es responsable en muy gran medida del aumento del desempleo, creyendo igualmente en la máxima de Uribe de que sólo es posible lograr crecimiento a costas del empobrecimiento de la mayoría de la población.
Si ya leyó hasta aquí no lo molesto más, aunque quisiera, dejo hasta aquí estas notas sueltas, pensando en es posible discernir mejor la oleada de información de los medios masivos de comunicación que direcciona el, tan ensalzado, “voto de opinión”. Obviamente que los comentarios y el garrote son bienvenidos, a ver pa’ donde avanzamos.bienvenidos, a ver pa’ donde avanzamos. Por lo pronto yo voto el Polo.
Edgar Alberto Zamora Aviles
Estudiante Ciencia Poítica
UNAL
Es aterrador, como siempre, el poder de los medios de comunicación, esta vez alrededor de las campañas presidenciales. Creo que somos muchos los que estamos hartos de escuchar que estas elecciones presidenciales cuentan con los mejores candidatxs habidos y por haber; claro, siempre hay unxs inconformes, en este caso todxs aquellxs que se tienen que morder la lengua ante el fallo de la Corte Constitucional que impidió que Uribe y sus secuaces se salieran con la suya y fuera presidente por tercera vez.
Sin embargo, aunque glorioso y uribista “estado de opinión” fue derrotado, aún queda otro engendro sobre el cual tienen mucho poder los medios de comunicación: “el voto de opinión”, ése sí que es un espejito como los de la conquista. No porque me oponga decididamente a que pueda existir, sino porque, como siempre, los votos en este país terminan amarrados, a los terratenientes, a los paracos, a la guerrilla, o a lo que los medios de comunicación y su arma fundamental, las encuestas, terminan induciendo.
Pero no hemos podido tener el privilegio de contar con unas elecciones en las que en primer lugar figure el debate sobre las propuestas de políticas públicas que los distintos candidatxs tienen (claro, no debates como los que los canales de televisión han realizado hasta ahora, donde lo que priman son las preguntas para reinas). Y debo decir que éstas elecciones, en particular éstas, se caracterizan por la ausencia de propuestas y, entre las razones que pueden explicar esta situación, “la que aparece punteando las encuestas” tiene nombre propio, se llama Uribe: ningún candidatx a la presidencia en esta ocasión se ha podido salir de la tutela de Uribe, ni Petro, ni Mockus+Fajardo (no lo escondamos), ni Pardo, para no hablar del malgeniado Vargas Lleras, Juan “positivo” y la señora que se viste como hombre para ir a los debates televisados, tal vez para estar en condiciones de igualdad con los “machos” (obviamente no hablo de los candidatos de los que nadie habla: Jaime Araújo -Alianza social Afrocolomiana-, Robinson Devia –Movimiento La Voz de la Conciencia- y Jaime Calderón –Apertura Liberal ¿DMG?-).
Por eso estas elecciones tienen “el tufillo” de ser unas elecciones en donde la agenda de políticas públicas ya está definida de antemano, y lo único que estaríamos haciendo sería buscarle una cara diferente a este proyecto político que ha consolidado Uribe.
Concediéndole a lxs mxs radicales que “todos son uribistas”, aún así, para godos como yo, resulta impresionante el respaldo que le han dado los medios de comunicación a la campaña del señor innombrable: Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Šivickas (+ Fajardo, el hombre del “peluquiado” de arquero, como dice un buen columnista).
El asunto es que hay que llamar la atención sobre algo importante: NO DEJEMOS QUE LA FORMA SEA MÁS IMPORTANTE QUE LOS CONTENIDOS DE LAS CAMPAÑAS. Mockus ha sabido hacer campaña, es el único que ha centrado totalmente su campaña alrededor de la "forma" de la política, es decir: ataca el clientelismo, la corrupción, las acciones por fuera de las leyes en general, y pide que haya mucho más respeto por normas básicas de convivencia para poder tener algunas certezas en las relaciones sociales. Cosa que no es de poca monta, ya que allí reside el contenido formal de los procedimientos democráticos, y mucho menos irrelevante en este país de gobernantes por fuera de la ley.
Sin embargo, eso es no dice nada respecto de qué es lo que va hacer en términos de políticas públicas para este país si llega a ser presidente. ¿Lo han oído hablar de educación pública? Yo lo que le he escuchado (y leído en su página de internet) es hablar en claves elitistas de "innovación, ciencia y tecnología" pero ni una cosa de la platica pa’ las universidades públicas, en medio del debate que viene avanzando junto a la propuesta del gobierno nacional de reformar la Ley 30, de educación superior, de la mano de la actual Ministra de Educación, la señora Vélez, bien conocida por el ex-alcalde pues él la llevó a la Secretaría de Educación en su gobierno en Bogotá.
¿Lo han escuchado hablar del tema de salud? ¿Le parece a Mockus que la Ley 100 es buena, mala, la va a cambiar? A mí me cuesta trabajo creer que vaya a hacer cambios al sistema de compensación individual que hoy impera, en donde cada uno se asegura egoístamente su pensión, en lugar de privilegiar sistemas de compensación inter-generacionales que creen lazos sociales colectivistas, en donde el/la joven de hoy, con su trabajo, paga la pensión del/la viejx de hoy.
¿Le han escuchado hablar de cómo será el asunto de los impuestos? ¿piensa el señor Mockus jugársela decididamente por impuestos progresivos, que le pidan mayor tributación a lxs que más tienen y ganan y dejen de golpear a lxs pobres mediante el aumento del IVA? Yo no le he escuchado nada al respecto (entre otras, por diferencias a ese respecto no se ha aliado con Petro), más bien, por su trayectoria política, creo que el señor Mockus es muy amigo de sacar platica para el Estada partir de la venta de las empresas nacionales (privatización), como ya lo ha hecho en Bogotá; y mucho más amigo es de los empresarios, con lo cual no creo que vaya a haber cambios en la política de subsidio a la inversión que le cuesta anualmente al país algo más de 8 billones de pesos y es responsable en muy gran medida del aumento del desempleo, creyendo igualmente en la máxima de Uribe de que sólo es posible lograr crecimiento a costas del empobrecimiento de la mayoría de la población.
Si ya leyó hasta aquí no lo molesto más, aunque quisiera, dejo hasta aquí estas notas sueltas, pensando en es posible discernir mejor la oleada de información de los medios masivos de comunicación que direcciona el, tan ensalzado, “voto de opinión”. Obviamente que los comentarios y el garrote son bienvenidos, a ver pa’ donde avanzamos.bienvenidos, a ver pa’ donde avanzamos. Por lo pronto yo voto el Polo.
Edgar Alberto Zamora Aviles
Estudiante Ciencia Poítica
UNAL
No hay comentarios:
Publicar un comentario